Бенджамину Франклину (Benjamin Franklin) приписывают выражение, согласно которому в мире неизбежны только две вещи – смерть и налоги. Кто на самом деле является автором этого крылатого изречения, доподлинно неизвестно. Схожие по сути высказывания есть у писателей, современников Франклина, – Даниэля Дефо (Daniel Defoe) и Кристофера Буллока (Christopher Bullock). К налогам можно относиться по-разному и даже критиковать их, но с тем, что платить их нужно своевременно и в полном объёме, спорить бессмысленно.
Но современные тенденции, связанные с глобализацией экономики и фактического размытия границ между странами, сделали это крылатое выражение не совсем конкретным. Камень преткновения – определение налогового статуса физического лица. В большинстве случаев никаких проблем с ним не возникает. Физлицо живет, ведёт частный бизнес и платит налоги в одной и той же стране. Но так бывает не всегда.
Личные счета в банках и платёжных системах: Белиз.
Внимание! В условиях ужесточения борьбы с «серыми» налоговыми схемами легальная фискальная оптимизация становится крайне сложной. Один из немногих рабочих вариантов – регистрация оффшорной компании под конкретный бизнес. Все детали вы узнаете на бесплатной консультации.
Типичный пример – популярная у цифровых кочевников и экспатов в последние годы схема. Многие люди, не «привязанные» к физическому месту работы, вполне могут быть гражданами одной страны, постоянно (или хотя бы длительное время) проживать в другой, вести бизнес в третьей и иметь центр жизненных интересов в четвёртой. Определить, в какой из четырёх юрисдикций человек должен платить налоги, в описанной ситуации довольно трудно.
Проблема возникла несколько лет назад, но особенно остро она проявилась во время пандемии COVID-19. Вынужденный во многом отказ от посещения физических офисов оказался перспективным и вполне функциональным форматом трудовых отношений. Один из немногих потенциальных минусов такой схемы – сложности с определением налогового статуса.
Юридическое решение проблемы, предложенное ОЭСР ещё в 2017 году, «на бумаге» выглядело логичным и эффективным. Схема, ставшая частью модельной конвенции ОЭСР (Model Tax Convention on Income and on Capital), описывала рекомендованный порядок определения налогового статуса, если физическое лицо две юрисдикции считали «своим» резидентом. В основе идеи лежит специальный тест tie-breaker rule, построенный на последовательной проверке ряда факторов.
Личные счета в банках и платёжных системах: на Вануату.
Критерии ОЭСР для определения налогового статуса физического лица:
- постоянное жильё (не то же самое, что место проживания) – permanent home;
- центр жизненных интересов – centre of vital interests;
- типичное проживание – habitual abode;
- гражданство.
Основной недостаток схемы – постулирование неких взаимосогласительных процедур, призванных определить налоговый статус в случае, если 4 базовых критерия не дали однозначного ответа. Конфликты между налоговыми ведомствами разных стран, причина которых – определение налогового статуса физлица, возникают довольно часто, но их обычно удаётся решить.
Но в ряде случаев поиск ответа может занять довольно много времени. Подобные эпизоды ранее были редкими, но в 2022-2023 годах их число возросло. Ниже вы найдёте наиболее типичные из них.
Личные счета в банках и платёжных системах: в Великобритании.
Когда точное и однозначное определение налогового статуса затруднено
Случаи, когда фискальные ведомства двух стран считают плательщика налогов «своим», не так уж и редки. Чаще всего это проблема касается состоятельных лиц, имеющих паспорта нескольких государств, но в последние годы подобные случаи регистрируются и среди тех, у кого нет высоких доходов.
Типичные примеры трудностей в определении налогового статуса (подробности см. ниже):
| Год | Лицо, чей статус определил суд | Страны, считающие физлицо «своим» налоговым резидентом | Итоговое решение суда и основания для вердикта |
| 2022 | Миллиардер Джонатан Оппенгеймер | Великобритания и ЮАР | ЮАР, а) центр жизненных интересов, б) обычное проживание |
| 2023 | Исполнительный вице-президент инвестиционного фонда Vickers Дон Артемио | США, Марокко, Испания | Решение отложено |
| 2023 | Неназванный гражданин Индии | Индия, Сингапур | Сингапур, а) центр жизненных интересов, б) обычное проживание, в) СИДН |
Дело Джонатана Оппенгеймера (Jonathan Oppenheimer)
Личность в бизнес-кругах известная и знаковая. Джонатан долго занимал руководящий пост в алмазной компании DeBeers, много времени уделял благотворительности, участвовал в работе семейного фонда Brenthurst Foundation, отметился несколькими громкими акциями, направленными на защиту дикой природы.
Личные счета в банках и платёжных системах: на Антигуа.
Оппенгеймер – гражданин ЮАР и, одновременно, налоговый резидент ЮАР и Великобритании (по критерию постоянного проживания). Эти факты признают фискальные ведомство обеих стран, предмет спора – 20 млн GBP, полученных в период с 2010 по 2017 годы от семейного траста. После долгих разбирательств суд пришёл к выводу, что по критерию «центр жизненных интересов» Оппенгеймер в это время должен считаться налоговым резидентом ЮАР. Поэтому все 20 млн GBP, полученные от фонда, не могут быть признаны remittances и не подлежат налогообложению в Соединённом Королевстве.
Спорные аргументы, допускающие альтернативные трактовки, но не принятые во внимание:
- Оппенгеймер долго работал и жил в Великобритании;
- его жена и дети также находилась в Соединённом Королевстве (фактор признан временным);
- стабильные социальные связи в стране.
Связь Оппенгеймера и ЮАР:
- большая часть профессиональной деятельности;
- семейный капитал;
- политические интересы;
- обширная благотворительная деятельность и меценатство;
- его врачи (общего профиля, стоматолог);
- количество людей, пришедших на похороны жены в 2017 году (около 1000 в ЮАР, в Великобритании – не более 330).
Личные счета в банках и платёжных системах: на Багамах.
Дело Дона Артемио (Don Artemio)
Решение по спорному случаю, принятое в июне 2023 года, вместо окончательного ответа оставило открытые вопросы. Суд подтвердил, что Налоговая служба Испании (STA, Spain Tax Agency) не может определить статус Дона Артемио, опираясь исключительно на критерии национального испанского законодательства. STA было рекомендовано воспользоваться методикой, предложенной ОЭСР.
Почему налоговый статус не может быть определён однозначно:
- деловые интересы (фонд Vickers Group) не имеют чёткой юридической привязки (регистрация на Каймановых островах, деятельность в США и Европе, холдинг с офисами в США и Китае);
- гражданство США и Марокко;
- недвижимость на Канарских островах (с проживанием от 56 до 91 дня);
- банковские счета, связанные с его профессиональной деятельностью, открыты в Испании.
Аргументы, которые суд не принял во внимание:
- сертификат налогового резидентства Марокко;
- сертификат налогового резидентства США для целей СИДН, выданный IRS.
Случай с Доной Артемио характерен тем, что впервые на судебном уровне было подтверждено, что понятия «центр жизненных интересов» (center of vital interests) и «центр экономических интересов» (center of economic interest) не являются взаимозаменяемыми. Как минимум, в рамках национального законодательства Испании. Важнейший аргумент – двойственность обоих понятий, выходящая за стандартные рамки исключительно экономического подхода.
Личные счета в банках и платёжных системах: на Кипре (для резидентов Евросоюза и Великобритании).
Из этого следует, что применение этих критериев при определении налогового статуса физического лица должно сочетаться с учётом прочих важных факторов:
- семейное положение;
- социальные и семейные связи;
- занятия конкретного человека;
- сфера деятельности (политическая, культурная или любая другая);
- конкретное место работы с учётом его расположения;
- место, откуда ведётся управление собственностью.
Дело индийца, временно переехавшего в Сингапур
Выбор лучшей страны для проживания – случай гораздо более частый, чем поиск альтернативной юрисдикции для налоговой оптимизации. Но при переезде в другую страну важно понимать, что «автоматический» перенос налоговых обязательств может привести к многочисленным проблемам и трудностям.
Подтверждение – случай с индийцем, переехавшим с семьёй в Сингапур ещё в конце 2014 года, хотя решение суда в Индии было принято только в январе 2023 года. В соответствии с ним доход мигранта, полученный им в Сингапуре, не может облагаться налогом в Индии, основание – статья 15 двустороннего договора СИДН между двумя странами.
Личные счета в банках и платёжных системах: в Литве (для фрилансеров).
После переезда в Сингапур индиец подал налоговую декларацию за 2014-2015 годы, в которой указал заработную плату от обеих компаний – индийской (1.04.2014 г. – 25.11.2014 г.) и сингапурской (15 декабря 2014 г. – 31 марта 2015 г.). Имея сертификат налогового резидента Сингапура, индиец утверждал, что доход, полученный им в Сингапуре, не может подлежать налогообложению в Индии.
Некоторое время спустя плательщик изменил налоговую декларацию. Доход, полученный в Сингапуре, из неё был исключён. Индиец аргументировал своё решение тем, что он имеет право на льготы, основание – статья 90 о подоходном налоге в Индии (принят в 1961 году). В ней содержится пункт, касающийся освобождения от двойного налогообложения.
Однако Налоговая служба Индии не согласилась с этим, начислив фискальные выплаты на доходы в Сингапуре. Дело, ставшее резонансным и знаковым для Индии, оказалось находкой для журналистов, так как рассматривалось несколько лет. Финальная точка была поставлена лишь 5 января 2023 года.
Апелляционный налоговый суд Индии (ITAT, Income Tax Appellate Tribunal) принял решение с далеко идущими последствиями. Он признал, что положения договора СИДН имеют приоритет над общим налоговым законодательством страны. Единственное исключение – случай, когда использование двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения выгодны для плательщика.
Личные счета в банках и платёжных системах: на Кюрасао.
Другие аргументы ITAT (какие действия налогоплательщика можно расценивать как основание для решения суда Индии):
- жил и работал в Сингапуре длительное время;
- аккуратно выплачивал там налоги;
- имел и оплачивал постоянное жильё и в Сингапуре, и в Индии;
- жил в Сингапуре с семьёй и не скрывал этого факта (адрес указывался во всех официальных и налоговых документах).
На основании этих фактов суд и принял решение, критерий центра жизненных интересов не стал основным. В противном случае тот факт, что большая часть активов индийца (сбережения, личные счета) на всё время его пребывания в Сингапуре оставались в Индии, привёл бы к дополнительным налоговым обязательствам. Но суд учёл, что центр его личных и экономических интересов фактически находился в городе-государстве.
Личные счета в банках и платёжных системах: в Македонии.
Что эти 3 случая означают на прикладном, практическом уровне? То, что задача определения налогового статуса физического лица в условиях глобализации экономики значительно усложнилась. И если вы на время выехали из страны своего гражданства (постоянного проживания), к вопросам, связанным с налогообложением, следует отнестись максимально внимательно.
Дополнительные источники информации:
- Налоговый статус непостоянного жителя NHR в Португалии.
- Определение понятий налогового и валютного резидента / нерезидент в России.
- Отказ от налогового резидентства любой страны – возможен ли такой вариант?
- Статус льготного налогового режима юрисдикции в рамках BEPS.
- Правовой и налоговый статус оффшорных счетов.
- Злоупотребление налоговыми схемами и методы борьбы с ними.
